De la pornographie en Amérique

Aucun pays n’a pris la liberté d’expression plus au sérieux que les Etats-
Unis. Au regard du régime d’expression européen, l’Amérique fait figure d’un
eldorado où toutes les paroles paraissent bonnes à dire. Marcela Iacub raconte
comment ce régime de liberté d’expression résulte d’une sorte de coup d’Etat
institutionnel mené par la Cour suprême à la fin des années 1930. En se
fondant sur l’analyse de tous les arrêts de cette dernière au XXe siècle, elle
montre qu’en Amérique on ne peut pas tout dire. Certes, dans le domaine des
opinions politiques, les Américains sont les dignes héritiers des Lumières.
Mais tous les discours ne sont pas traités de la même manière. Et au sein de
ce système de protection de la parole à plusieurs vitesses, la catégorie la
plus mal lotie est incontestablement celle qui concerne le sexe. Exemple de
libéralité : la Cour suprême autorise les outrages au drapeau national car,
selon elle, c’est parce qu’il est un symbole révéré que le drapeau mérite
d’être outragé. Signe de restriction : la même Cour interdit l’usage du mot
fuck à la télévision pendant les heures de grande écoute, car ce mot évoque de
manière trop forte l’acte sexuel. Expliquer ce paradoxe par la seule culture
religieuse et puritaine, c’est manquer un des fondements essentiels de la
démocratie américaine. En pensant ensemble la libéralisation absolue de la
parole politique et la restriction exacerbée de tout discours à caractère
sexuel, Marcela Iacub propose une analyse totalement originale du système
politique américain et montre comment, à travers ce cas, c’est l’avenir de la
liberté d’expression dans nos sociétés qui est en jeu.